terça-feira, 26 de abril de 2016

Sessão para retomada da revisão do Estatuto: amanhã, 27/4, 14h

2ª sessão de 2016:novos conselheiros empossados, aprovação do calendário e obras

Com a presença dos conselheiros Arthur Nogueira, William Carvalho, Tarcísio Motta, Elizabeth Dutra, Manoel Carvalho, Elaine Barbosa, Neila Espindola, Ana Lúcia Sênos, Márcia Oliveira, Eliana Myra, Marco Antônio, José Dias, Vanessa Anacleto e a do Reitor, a segunda sessão ordinária do ano teve início às 10h33min.  O presidente do Conselho deu posse aos novos conselheiros: dispensou os estudantes que concluíram o Ensino Médio, saindo do Conselho, e leu a portaria que homologou os resultados das eleições. Os novos conselheiros assinaram o termo de posse.
O Reitor propôs cumprir o expediente dos 45 min., parabenizando a comissão eleitoral.
A conselheira Elaine solicitou informações sobre a composição e houve uma reorganização da roda de conselheiros titulares. Disse, ainda, que gostaria de solicitar espaço para uma servidora dar informe sobre uma questão importante na escola, a adoção do nome social.
O conselheiro William deu informe sobre falecimento do professor Wagner Bandeira e solicitou um minuto de silêncio. Declarou que foi cobrado corretamente pela representante dos pais, pois faz parte de uma comissão do Conselho para apurar  fatos  [violentos] ocorridos na Reitoria e que pretende concluir a tarefa, deixando o erro e o desejo de acertar registrados. [Fazia referência a ato violento entre vigilante e rapaz, na qual a responsável Luciana Zanetti interveio e, logo após recebeu notificação para prestar depoimento em delegacia.]
A conselheira Vanessa saudou os novos conselheiros e parabenizou a comissão eleitoral. Indicou a necessidade de reciclagem de alguns gestores, por não considerar ser possível um gestor informar aos pais que não sabia haver eleição para o Consup. [Este fato aconteceu em Realengo.] Solicitou, entre outras coisas, informações sobre concurso de inspetores e concurso para merendeira e a disponibilização do e-mail particular dos conselheiros na página do Colégio. Informou, ainda, que quando aconteceu a mobilização das estudantes do HII, como não havia representante dos estudantes no Conselho, se ofereceu para ler, no Consup, a carta elaborada pelas estudantes que tratava de assédio e abuso no ambiente escolar. Afirmou tê-lo feito por ser mulher e mãe de um menino e querer dividir a questão com o grupo. Fez uma moção de solidariedade às estudantes do grêmio, que apresentou para aprovação do Conselho. A moção foi aprovada.
O conselheiro William lembrou, com pertinência, que o Conselho não autorizou o debate sobre um caso semelhante ocorrido no Colégio e gostaria de saber o que foi feito neste caso específico. Lembrou que alunos deixaram de realizar matrícula no último período e gostaria de pedir ao Reitor, se não for possível agora, informação concreta. Há acusações acontecendo e não dá para ficar só na moção de apoio. Há denúncias gravíssimas e não dá para apurar algumas e outras não.
O Reitor disse que ao tomar ciência da denúncia pediu ao campus que convocasse os responsáveis pelos estudantes envolvidos. O Reitor disse que o estudante não era incapaz e possuía TDAH. A ação da Reitoria foi a mesma. As denúncias por assédio foram encaminhadas à comissão de Ética. Disse que um servidor denunciado recebia e não trabalhava e o Reitor mandou que voltasse à sala. Ele se aposentou.  O outro faleceu no sábado. E havia um outro.
O conselheiro William disse que o único identificado foi o que faleceu no sábado.
O Reitor divulgou os nomes dos demais servidores: Marco Polo e Haroldo Nobre Lemos.
A conselheira Elaine deu informe de que tomou conhecimento do recebimento, por parte do CPII, de ofício do INEP convidando o Colégio a participar da elaboração do Banco Nacional de itens para Enem. Há exigências físicas para a escola se cadastrar. Defendeu a importância de o Pedro II ser um polo, já que há professores que se deslocam para participar e seria importante termos um polo aqui no CPII.
A conselheira Elizabeth gostaria de saudar os novos conselheiros, agradecendo a referência feita por Vanessa quanto à comissão eleitoral. Na última assembleia feita pelo Sindicato, informou, um dos encaminhamentos foi a colocação de faixas em apoio às escolas ocupadas. Informou também que o sindicato aceitará doações para serem levadas às escolas.
A conselheira Neila propôs a elaboração de uma moção de apoio aos servidores estaduais em greve, para a próxima sessão, diante do grave quadro a que estão submetidos.
O conselheiro Tarcísio leu a carta da direção geral do campus Centro, uma nota de Repúdio ao fato de um homem acusar a estudante de desrespeitar a instituição. Leu a moção elaborada pela direção do Centro.
A conselheira Elizabeth complementou dizendo que as escolas ocupadas pedem também oficinas de cunho pedagógico. Destacou como a educação realmente importa, para estes estudantes que estão sendo constantemente desrespeitados.
A servidora Marcela, de SCIII, leu documento que elaborou sobre portarias que permitem que haja, em instituições públicas, o uso do nome social, após regulamentação dos Conselhos Superiores. Lembrou que o CPII tem como uma de suas missões incluir os alunos e promover uma educação de qualidade e esta medida caminha neste sentido, o da inclusão de todos.
O conselheiro Wiliam indicou a necessidade de votação do calendário de reuniões do Consup. Lembrou que já estamos há dois mandatos e não conseguimos revisar o Estatuto e votar o Regimento. O ponto foi incluído na pauta, em assuntos gerais.
Passando à discussão do calendário, após apresentação feita pela Pró-Reitora de Ensino, a conselheira Elaine esclareceu questões levantadas pela Conselheira Cláudia sobre vista de prova antes ou depois do Coc. Acontece depois justamente para não se supervalorizar as provas, mas incluir outros dados na avaliação dos estudantes.
A conselheira Cláudia pediu que isso seja esclarecido aos pais. Muitos pais também ficam em dúvida sobre como é feito o cálculo da nota na prova final.
O conselheiro William solicitou ampliação do início das provas para o dia 07/5, trazendo proposta de professores do campus SCII, no que foi reforçado pela conselheira Elizabeth, por conta da perda de aulas nas quintas e sextas –feiras.
O conselheiro Artur sugeriu que as provas começassem no dia 10, atendendo a demanda dos campi Tijuca e Duque de Caxias.
A conselheira Cláudia colocou a questão de sábados do 6º ano, que tirados os S2 terão menos de 200 dias. Os sextos anos terão de programar 4 sábados letivos de atividades para completar os 200 dias. Perguntou sobre a situação de Realengo, que não está tendo sábado 2. Foi informada de que o campus terá de refazer o horário em função da decisão do dia anterior do Conepe que determinou que o campus refaça o horário.
O conselheiro Manoel parabenizou os novos conselheiros, desejando que tenhamos quórum para as necessárias discussões que teremos. Destacou que há o problema de estarmos aprovando o calendário em abril, quando deveria ter sido aprovado em março para o planejamento do trabalho. Quanto a adiar ou não as provas, disse ser contrário ao adiamento, pois, enquanto professor não vê problemas em realizar antes. Discorda do presidente do Conselho quanto aos pontos serem trazidos para o Consup. O que decide são os argumentos e os argumentos apresentados para o adiamento não foram suficientes. É necessário que preservemos as decisões dos órgãos colegiados, que eles funcionem, e deem retorno com certa agilidade.
A conselheira Elaine sugeriu aprovar o calendário de referência para o ano seguinte em outubro ou novembro, o que significa que ele deve ser aprovado antes no Conepe.  O calendário com recheio não pode ser aprovado após março.  Com relação a adiar as provas, ouviu os argumentos e todos dos campi, com exceção dos de integrados já estão se organizando para começar as provas no dia 4. Precisamos clareza odo que está em jogo e neste momento precisamos fortalecer os órgãos colegiados. Como professora de sala de aula não vê argumentos suficientes A segunda certificação já terá um tempo menor e se adiarmos a primeira, ficará com ainda menos tempo.
O conselheiro William disse que está escrito no Estatuto que quem delibera é o Consup e não o Conepe. Realçou com destaque o poder de o Consup deliberar, de acordo com a proposta de mudança já aprovada no Estatuto. Destacou, ainda a necessidade de o calendário chegar mais cedo ao Conselho.
[Fala do Reitor]
A conselheira Vanessa estranhou a fala do Reitor, destacando que poderia trazer inclusive uma proposta de calendário. Foi informada por outros conselheiros que isso já aconteceu.
A conselheira Claúdia se sentiu contemplada com a fala de William e reforçou a necessidade de divulgação dos pontos nodais, já solicitada para 20 dias de antecedência. Informou que o conselheiro Taigoara teve que se ausentar porque tinha uma prova no primeiro tempo.
Foi votado se seria modificado o período de provas, o que não aconteceu.
O conselheiro William solicitou que fosse registrado em ata que ele não desrespeitou o Conepe e gostaria que a questão fosse levada para lá.
A conselheira Ana Lúcia disse ter se referido às funções do Conepe e às atividades realizadas no Conepe.
A Professora Eliana Myra apresentou o calendário do Proeja, propondo pequena modificação.
Foram aprovados os calendários, um a um.
O servidor Rafael, chefe da seção de engenharia, disse que chegarão mais 4 profissionais para a seção, que conta com 6 servidores. Destacou que na intranet é possível fazer solicitações e acompanhamentos pelas direções dos campi.

A conselheira Elizabeth perguntou como são escolhidos os projetos contemplados.

(continua)

segunda-feira, 18 de abril de 2016

segunda-feira, 4 de abril de 2016

Eleições para o CONSUP terça e quarta, 5 e 6/4

O Conselho promoverá eleições em todos os campi para recompor a representação de estudantes (quase todos saíram do EM) e de responsáveis legais.
Nós, que acreditamos na importância da participação destes segmentos na gestão, participação conquistada a custa de duras lutas em nosso Colégio e fora dele, convocamos todos que também a valorizam a divulgar e a acompanhar as eleições em seus campi.
Os responsáveis votarão em até 2 representantes e os estudantes, em até 4.
A gestão colegiada tem sido pouco valorizada pela Reitoria, que se comprometeu durante as eleições com o respeito às instâncias coletivas, incluído o órgão máximo do Colégio, mas que não titubeia ao desrespeitar decisões do Conselho ou a promover sua invisibilização. Uma Reitoria  de fato comprometida com a gestão participativa garantiria a presença dos representantes do Colégio de Dirigentes às sessões, proporia grupos de trabalho, proporia calendários de reuniões, levaria cada vez mais assuntos para serem decididos coletivamente... Há muitos pontos pendentes na pauta do Conselho: Revisão do Estatuto, Regimento Interno, Regulamentação da Atividade Docente, Regulamentação da Assistência Estudantil... Enquanto tudo isso não é aprovado, que segmentos decidem como funciona a escola? Com a participação de quem????
Só poderemos construir a escola que queremos na medida em que lutarmos por ela! Então... vamos!